作者：张择瑞，编辑：嘉辛，题图来自：视觉中国
一个人一天要在手机上花费多少时间？截至今年9月，这个数字是6.6个小时。
作为对比，4G铺开前夜的2013年，近80%的网民使用手机的时长不超过4个小时。
用户停留时间从短到长的过程中，屏幕始终是最重要的感官入口。
回溯手机产业发展史，为了满足人们日益增长的生活娱乐需求，手机厂商围绕屏幕做了诸多尝试，在一轮又一轮内卷中，他们让屏幕变得足够大、让屏占比越来越高。
再到这两年，手机厂商们齐冲高端，折叠屏作为一个新物种走进了他们的视野。但自2018年诞生以来，折叠屏陷入了“叫好不叫座”的窘境，至少到目前为止，它的市场潜力还远未爆发。
折叠屏也陷入了真伪需求的争议，持不看好态度的人们质疑，为了更大的屏幕，丧失掉手机原有的便捷性是否必要，何况还要付出更高的价格。
这种争议用四个字可以完美概括：华而不实。在过去，身背这个争议的是8848，它一度是全球手机市场的价格天花板，追求“实用奢华”，讲究材质稀有、手工工艺，定位高端人群，但这种定位与市场需求产生了偏差，最终惨淡收场。
那么问题来了，折叠屏手机到底是不是“华而不实”？它又会不会成为下一个8848？
内卷：屏幕战事
智能手机发展初期，屏幕并不是重要的卖点。
2011年小米1的发布会上，雷军重点宣扬的卖点有两个：一、最好的安卓系统手机硬件，国内双核1.5核，全球主频最快；二、首款以互联网模式开发的手机操作系统MIUI，千变主题和首创的百变锁屏。
再比如，那段时间vivo的主打卖点是音质+拍照、还未死掉的金立主打卖点是续航和超薄。
2016年之后，全球智能手机市场结束高位增长状态，销量的复合增长率从前几年的22.4%，跌落至后面五年的5.7%。
这意味着手机市场迈入成熟期，进入存量阶段，行业也体现出了新的特征：
一是产品同质化趋向严重，2015年雷军就曾对媒体表示，智能手机的创新到了瓶颈期；二是厂商的差异化卖点消失了，竞争真正进入拼刺刀的阶段，产品侧的核心卖点集体转向用户体验。
屏幕作为人机交互的最核心入口，直接影响用户的使用体验，关于屏幕的战事也走向激烈。
我们可以将这场屏幕战事分成两种来看：一种是显性的战事，体现在屏幕尺寸、形态、屏占比等方面；另一种是隐性的战事，主要体现在显示面板上。
先来看显性的屏幕战事。
第一个阶段是大屏手机成为趋势。三星在2011年底发布了5.3英寸的Galaxy Note，定位是介于大屏幕智慧型手机与平板电脑间的行动通讯产品，凭借着大屏手机，三星奠定了安卓旗舰地位。
再到2015年9月，苹果发布5.5英寸的iPhone 6s Plus，大屏手机正式迎来春天。iPhone 6系列也因全面拥抱大屏实现了创纪录的销量增幅。
很快，一众手机厂商加速追赶大屏潮流。东吴证券在一份研报中指出，2015年5.5英寸屏幕以上的手机占比不足20%，如今这个占比已经接近一半。
第二个阶段是全面屏成为新的焦点。小米MIX是潮流引领者，它的屏占比是91.3%。
围绕屏占比的提升，市场上有两种主流方案：基于屏幕显示方案优化ID、通过曲面屏实现无边框。
在对ID的优化上，手机厂商们可谓“八仙过海，各显神通”。比如将摄像模组置于屏幕下侧、隐藏式摄像头、滑盖式设计、双屏版、刘海屏、水滴屏、挖孔屏等等。
但这些尝试后，他们大多数都没有实现产品迭代，仅刘海屏、水滴屏、挖孔屏成了较为主流的市场选择。
对曲面屏的追逐则成了手机厂商的标配，这就回到了我们上文提到的“隐性战事”——显示面板之争。
众所周知，显示技术的发展趋势是从LCD（液晶显示技术）到OLED（有机发光二极管显现技术），至少在2016年以前，LCD都统治着手机屏幕，OLED则主要应用在播放器、数码相机、随身听等小尺寸显示器件上。
OLED面板有个最大的优势，它可以实现曲面显示。
2010年以后，三星SDC大举推进OLED技术，并在自家的高端手机领域广泛应用。再到2016年，苹果宣布采用OLED屏，并与三星签订了每年采购一亿块OLED面板的合同，OLED开始取代LCD成为主流的显示技术方案。自此，AMOLED屏幕开始在手机行业大规模商用。
当然苹果至今仍未推出曲面屏手机，它看中的是OLED屏幕更佳的显示效果，但国内的手机厂商们，瞄准的是曲面屏市场。
当时三星在整个AMOLED屏幕市场几乎垄断，2016年市场上99%的AMOLED面板出自三星，尤其是柔性屏。这一年全球柔性屏AMOLED屏幕一共为0.6亿片，三星自己就用去了五分之一，它还要向苹果供应部分柔性屏。
供不应求的局面下，在供应链管理上出现漏洞的厂商很快遇到了危机。
典型如小米，由于当时供应链的负责人得罪了三星高管，对方决定不再向小米供应屏幕，这导致小米曲面屏手机Note 2的发布推迟了一年，转而选择其他供应商。
结果这款手机发布后，出现了暗斑、阴阳屏、侧面漏光等屏幕品控问题。雷军后来亲承，当时的小米走到了生死存亡的关头。
折叠屏：是不是最佳形态？
关于屏幕显示的体验优化，到曲面屏这里并没有结束。
一方面，厂商们想通过技术创新，实现接近百分百的屏占比，比如已经量产的小米MIX 4的屏下摄像头方案。
另一方面，屏幕尺寸几乎没有增加空间的前提下，他们的选择是，增加一块屏幕。
2018年柔宇科技发布第一款折叠屏手机FlexPai后，2019年初三星发布首款折叠屏手机Galaxy Fold，仅仅四天后，华为也发布了首款折叠屏手机Mate X。同期，小米、苹果乃至微软等，都已经在储备折叠屏的相关技术。
当时市场上有分析称，2019年会是折叠屏的爆发元年。
按现在的进展来看，外界对折叠屏的乐观预期是一场误判。DSCC预测的数据显示，2021年折叠屏手机的出货量预计超过900万，其还预测2022年的全球出货量将增至1800万至2000万台，但即便如此，折叠屏的市场渗透率仍只有2%。
这个渗透速度有多慢？我们可以做个简单对比：
自2016年OLED屏幕流行以来，到2018年，OLED屏幕生产面积便占到了总手机屏幕生产面积的30%；预计到2023年，这一比例将达到50%。
导致折叠屏市场进展缓慢的原因，有以下三点：
第一，技术不成熟；
市面上的折叠屏方案大概分为屏幕外折、屏幕内折、屏幕向下弯折、折三折这几种方案，为了让屏幕能实现180度弯折，有两点尤为关键：屏幕本身及铰链技术。
目前来看，柔性OLED面板是折叠屏的唯一屏幕方案，但柔性屏幕在高频率、长时间的弯折下，也会产生不可逆的损伤，进而影响屏幕的使用寿命。
再加上OLED屏模组本身薄且多层结构的特性，要实现出色的可折叠功能，需要在尽可能降低屏幕模组厚度的前提下，增加各层结构强度，比如偏光片、屏幕盖板、薄膜、OCA胶等，技术难度较以往更大。
铰链面临的最大难题，则是如何保证在更高频率的使用程度下，依旧能保持良好的工作效果。
第二，高成本低良率；
一方面，AMOLED面板本身成本较高。据DSCC数据，三星Display 7.3英寸AMOLED可折叠面板目前的生产成本接近180美元，预计到2022年将降至90美元。
厂商不同的设计语言也决定，显示器制造商只能为一个品牌开发一次，模型无法复用，进一步抬高了屏幕开发成本。
另一方面，OLED屏幕从直面屏到曲面屏再到折叠屏，生产量率是逐步下降的。有媒体报道称，国内OLED面板良品率高的在80%左右，曲面屏则在40%-50%左右，而难度系数更高的折叠屏良率只会更低。
比如京东方在2018年三季度时，6.39寸QHD+柔性AMOLED面板良率仅仅超过10%，到四季度改善至30%。
以上也是当前折叠屏手机售价高昂的主要原因。
第三，应用适配问题仍未完全解决；
OPPO前副总裁沈义人曾提到，手机操作系统对于分屏的应用、高分辨率的应用、多信息处理的优化，实际上还未完全跟上。
这进而导致，如果折叠屏手机缺乏足够的出货量，应用开发者很可能缺乏为折叠屏进行优化的动力，因进一步影响折叠屏手机的使用体验。
一旦折叠屏缺乏与硬件相适配的软件生态，这将成为它最大的软肋。
供与需：谁才是折叠屏的命脉？
来到今年下半年，折叠屏手机市场开始变得火热起来。
先是OPPO在12月中旬发布了首款折叠屏手机FindN，紧接着，荣耀在12月22日官宣即将推出首款折叠屏手机magic V，华为新一代折叠屏手机P50 Pocket在12月23日发布。
此外，小米MIX Fold2消息不断，vivo传出将于明年初发布首款折叠屏手机，苹果也有望在2023年发布首款折叠屏手机。
至此，手机行业的主流玩家都加入了这场新的屏幕战事。但影响战事走向及折叠屏渗透率的，在短期内很可能不是手机厂商，而是产业链上游的供应商。
我们在上文中提到，技术难题、高开发成本、低良品率，是制约折叠屏手机发展进程的重要原因，这些难题统一集中在生产端。也就是说，当前折叠屏手机最大的痛点，并不是能不能卖出去，而是能不能稳定供货，以及把质量提上来、把价格降下去。
折叠屏手机的核心在于屏幕，柔性OLED面板又是当前唯一的屏幕方案，因此，OLED面板产业将成为关键。
这就涉及到两个变量：一是行业供给格局如何变，影响的是产能；二是良率爬坡的速度有多快，影响的是产品本身。
2016年以前，全球柔性OLED面板产能几乎全部集中在韩国三星显示手中，市场份额超90%。
柔性OLED产线具有资本开支大、技术难度高、良率爬坡时间长等特点，日本和中国台湾地区的面板厂商目前已基本退出柔性OLED领域的竞争。
在整体趋势上，中国OLED面板厂商将加速抢占市场。我国自2018年起OLED份额便不断提升，未来柔性OLED行业的竞争，将集中在中韩两国之间展开。
2020年，中国AMOLED面板在全球的市占率是13.2%。从产能来看，兴业证券在今年8月的一份研报中指出，当前全球范围内有25条OLED生产线投产。其中，京东方规划中的AMOLED产线共计5条，4条已经建成投产，仍有一条重庆的B12线在建，规划总产能为252K/月。
研报同时指出，若已投产产线均能达到满产，产能将达到602K/月，预计占全球产能的41.7%，而若所有产线能达到满产，月产能将达到922.5K/月，占全球50%左右。
也就是说，未来在柔性AMOLED面板制造环节，国产化极有可能成为趋势。但OLED本身的材料构成中，发光材料占据生产成本的31%左右——在上游材料供应环节，美、日、韩在市场上仍处于垄断地位，较难实现国产化。
抛开上游材料供应环节不谈，随着越来越多手机厂商进入折叠屏手机市场，预计上游面板厂商的产能利用率会持续走高，良品率也将在不断试错中实现提升。
当产品成熟度逐渐提升、供应更加稳定，手机厂商的成本随之降低，终端价格也极有可能实现下降。
据DSCC数据，三星Display7.3英寸AMOLED可折叠面板目前的生产成本接近180美元，其预计到2022年可折叠屏生产成本将降至90美元。
现在折叠屏产品的降价信号已经开始显现：一两年前，折叠屏手机的发售价普遍在15000元以上，去年底，小米MIX Fold的价格是9999元，再到刚刚发布的OPPO Find N，价格已经下探至7699元。
但折叠屏手机依然面临着一个最大的问号：它到底是不是伪需求？又能不能摆脱“叫好不叫座”的困局？
举个最明显的例子，在OPPO Find N发布之前，小米MIX Fold是市面上价格最低的折叠屏手机，如今它发布不足一年，但在电商平台上的售价已经跌去了超过3000元。
最直接的原因，很可能就是卖不动。
有媒体报道称，在二手交易平台，曾有不少人以近10万高价求购华为折叠屏Mate Xs，它的官方最低售价是16999元，但如今消费者以3000元至6700元就能买到。
如此一来，关于折叠屏，摆在厂商面前的实则是一道选择题，折叠屏手机到底是一款该走量的产品，还是一款战略意义大于实际意义的产品？
选前者，他们要担起卖不动的风险；选后者，他们无异于承认，折叠屏手机的大热是一场虚假繁荣。
参考文献：
[1]《OLED产业的材料机遇》，方正证券；
[2]《智能手机深度：“消费升级+创新周期”，手机供应链迎来供需革命》，东吴证券；
[3]《面板行业周期弱化，京东方未来可期》，兴业证券；
[4]《智能手机AMOLED大势所趋，显示面板行业触底回升》，国金证券；
[5]《折叠屏手机即将爆发，零组件多环节受益》，光大证券；
[6]《折叠屏手机的三重难关：量产、降价、应用生态》，界面新闻；
[7]《华为1.8万元折叠屏手机能否力挽危局？》，财经；
[8]《众所期待的折叠屏手机，为啥却是被“诅咒”的？》，虎嗅；
[9]《华为P50 Pocket发布前夕：折叠屏手机价格跳水，卖场每月销售不到10台》，时代财经
